اللاأدرية والإلحاد - ما الفرق؟

لقد خطوت مؤخرًا خطوة كبيرة إلى الأمام. لقد نشأت كمسيحية في أسرهم ، لكن في نهاية الأسبوع الماضي أخبرت عائلتي عن إلحادي وموقفي لمدة 4 سنوات أو نحو ذلك.

لقد كان بالتأكيد أصعب شيء قمت به على الإطلاق ، وبالتأكيد نقل ديناميكيات عائلتي إلى مساحة غريبة. أشعر بحبهم الذي لا حدود له ، لكني لا أعرف أو أفهم. ولكن ، أخيرًا ، يسمح لي الكشف عن هذا الجزء من حياتي بأن أكون أكثر انفتاحًا مع بقية العالم ، لأنني لا يجب أن أخشى أنهم سيعرفون عالمي الجديد دون أن يعرفوا عنهم.

الرفض باختصار ، لأنني أعرف ما هي المهمة الواضحة لانتقاد الدين والمعتقد:
بينما تدرك عائلتي وجهة نظري الجديدة للعالم ، لا شيء يتوقف عن إدراك كامل لرؤيتي الجديدة. في الماضي ، كنت أحتفظ بهذه المدونة على Twitter ، ولكن الآن أريد مشاركتها مع خلاصتي على Facebook ، والتي هي أكثر من جمهور. إذا وجدت هذه المدونة هناك ، مرحبًا. على الرغم من أنني أحب الناس من العقيدة الدينية ، إلا أنني أعتقد أن الأفكار السيئة تتطلب النقد ، وقد وضع الإيمان نفسه كمحرك لقارب الأفكار الشريرة بأكمله. إذا قمت بتفسير انتقاداتي للدين أو الدين في هذا المنشور ، أو مشاركاتي السابقة على أنها شكل آخر من أشكال الخيال والكراهية والشر ، فكن على دراية بأن هذه المشاعر لا تنتج عن النوايا السيئة ولكن بسبب مهارات المفردات. نحن نعيش في ثقافة منقسمة للغاية ، والطريقة الوحيدة لسد تلك الفجوة هي مساعدة الناس في الخلافات على فهم المواقف الأخرى بشكل أفضل ، والعدوان أو الكراهية ليست سوى امتداد لهذا الفهم. إذا كنت تعلم أنني أساءت تفسير موقفي ، فاترك تعليقًا وافتح المحادثة. في حين أنه قد يكون من الصعب رؤيته ، فإنني أتناول أفضل نواياي للنقد.

اللاأدرية والإلحاد: التعاريف

يعتقد الكثير من الناس ، لفترة طويلة ، أن الإلحاد هو النسخة الأكثر تطرفًا من اللاأدرية. لقد ذكر العديد من النقاد الدينيين أن اللاأدريين هم أناس "عقيمون" ، وهم في غاية الخطورة ويخافون من فعل شيء ما ، وأعتقد أن هذا خطأ.

إذا كنت تبحث عن تعريف قاموس لجذور كل كلمة ، يمكنك تحديد الاختلافات الدقيقة مثل الغنوصية واللاهوتية.

Gnost-tic: الصفة في المعرفة
الإيمان بالله: الإيمان بوجود نون أو إله أو آلهة

ببساطة: الغنوصية هي ادعاء لمعرفتك بالله. أن تكون مؤمنا هو ادعاء يصف إيمانك بالله.

إضافة البادئة A هي البادئة اللاتينية التي تعني "بعيد" أو "خارج". أ- المؤمن رجل لا يؤمن بالله. الغنوصي هو شخص لا يدعي أن يعرف أن الله موجود.

هذه العبارات تأتي مع وصمة العار والمفاهيم الخاطئة. حسنًا ، تعمق

الإلحاد ليس ذلك

الإلحاد مصطلح يصعب فهمه ، ولكي نكون صادقين ، لا يعني هذا أحيانًا ما أريد.

الإلحاد في حد ذاته ليس نظام مواقف أو معتقدات ضد كل شيء. لدرجة أنني أشعر في كثير من الأحيان أنني فقدت عقلي.

بما أنني ملحد ، فأنا لا أدعي امتلاك الله. بما أنني أؤمن بغياب الله ، فإنني لا أجد أي دليل على وجود الله.

الإيمان ليس بالشيء الذي يمكن إكراهه. من الممكن الذهاب إلى العرض وقول كل شيء بشكل صحيح ، وأداء جميع الرقصات والأغاني الدينية والتقليدية اللازمة ، ولكن هذا ليس عكس ما يحدث في العقل. صدقوني ، مع تنامي شكوكي حول المسيحية ، حضرت المزيد من جلسات الصلاة والمزيد من ليالي الصلاة والمزيد من دراسات الكتاب المقدس ، وأن ما كنت أفعله في الخارج بدا وكأنه يتغير. بالتأكيد لم تنجح.

الإلحاد كلمة غريبة ما لم يكن لدينا دين قوي اجتماعي قوي في عالمنا. يقول الدكتور سام هاريس ، طبيب الأعصاب والفيلسوف ، في رسالته إلى المسيحية كيف أن هذا المصطلح مثير للسخرية بالنسبة لشخص غير متدين ، لكن ليس لدينا كلمات لغير لاعب الجولف. - غير مستوية أو نباتية من الأرض.

الدين ليس فلسفة. في الواقع ، لا يتخيلها العالم حتى. هذا ببساطة رفض الإيمان بالأدلة السيئة أو غير الكافية.

يؤيد البعض فكرة أننا وحدنا في الكون ، وبدون أي أدلة ، فإن الإيمان بالله غبي وإلى الأبد. مفضل YouTube المفضل ، Space Skeptic ، هي المرة الأولى التي سمعت فيها المصطلح الذي يصف هؤلاء الأشخاص: المضادون.

في رأيي ، معاداة الإلهية ليست أكثر غباءً من نظرية. أوافق على أن لديهم أدلة غير كافية لدعم وجود الله في هذا الوقت ، ولكن أقول أن الأدلة لا يمكن أن تثبت نفسها أبداً هو أقوى أشكال الغطرسة. تميل الموجات في التاريخ إلى خداع الأشخاص الذين يحصلون دائمًا على أفضل صورة أو أفضل الأفكار على الإطلاق. على الرغم من أننا نعرف أكثر من أسلافنا ، فإن عالمنا لا يزال لغزا عظيما.

التحيز في الاعتراف أو ما تريد أن تعرفه وتوجيهك إلى ما تعتقد أنه كاذب وخطير في الجانب الشرير لهذا الجدل الديني. من أجل الاستفادة الكاملة من العقل والفهم العلمي ، يجب أن نكون منفتحين دائمًا على الحجج وأن نكون صادقين في أننا يمكن أن نرتكب الأخطاء. وهو ما يقودني إلى النقطة التالية.

كل الملحد

كما ذكر أعلاه ، اللاأدرية هي ادعاء لمستوى المعرفة بالعناصر الغامضة أو الخارقة للطبيعة في عالمنا - ليس لدي أي شيء.

زيادة فهم المجالات العلمية المختلفة أو قراءة المزيد من النصوص الدينية لا يؤثر بصدق على مستوى الغنوصية لدينا. يبدو هذا غير بديهي ، لكنه يوضح مدى سرعة جمعنا جميعًا بين معتقداتنا ووعينا بشيء ما ومعرفتنا الحقيقية بشيء ما.

لإعطاء مثال عن أحد الأديان تماما: الضرائب. على ما يبدو ، كل قضية واحدة اليوم هي زر ساخن ، مشكلة مائية ، حتى شيء لا يبدو مثل الضرائب.

دعني أقول فقط إنني قرأت كتابين ، وربما ثلاثة كتب عن أنظمة الضرائب في دول مختلفة في أوقات مختلفة. هذا أكثر بكثير مما أعرفه الآن ، لأنه في رأيي ، يتم إنشاء النظام الضريبي المثالي لبلدنا بجهل كبير. ومع ذلك ، لمجرد أنني أعرف كتابًا بدرجة 2-3 من المعرفة لا يعني أنني خبير على أي مستوى. إذا كنا صادقين ، فإن معظم الاقتصاديين المخضرمين ليسوا خبراء لأنها منطقة معقدة.

لقد قرأت الكثير وتحدثت إلى الكثير من الأشخاص مثلي ، واستمعت إلى تجاربهم وشاهدت العديد من مقاطع فيديو youtube تدافع عن موقفي ، وهذا لا يعني أنني أعرف المزيد تلقائيًا ، لكنني متأكد من أنها جحيم. دعني أعرف المزيد.

نفس التأثير يعمل مع الدين. يجب على جميع الأمم واللاهوتيين والملحدين أن يعارضوا أي معرفة بالعالم الخارق أو طبيعة الله.

أعني ، هل كنت هناك عندما تشكلت الأرض؟ هل ترى ما هو على الجانب الآخر من الموت؟ وأنا لا أقصد الموت تقريبًا والحصول على تجربة نهاية قريبة تقدم قصصًا مختلفة من ثقافات مختلفة ، ولكن كم من الوقت ماتت حقًا ثم تعلمت عن الحياة؟ كن صادقًا مع نفسك ، مثل بقية المشككين الذين تعرفهم حقًا.

إن المعرفة الدقيقة بالكتاب المقدس أو القرآن أو كتاب المورمون لا يمكن أن تعطي أي شخص مزيدًا من المعلومات حول طبيعة العالم. ومع ذلك ، فإن الاعتقاد بأن النص هو كلمة إلهية يقودهم إلى الاعتقاد بأن لديهم فهمًا خاصًا لأولئك الذين يؤمنون ويؤمنون. يكافح العديد من المؤمنين وربما لن يفهموا أبدًا عندما يستمرون في الإيمان بمعتقداتهم الخاصة ، وهو في الواقع مدافع عن تأكيد الستيرويد.

إذا تم إعطاء المعرفة الحقيقية من هذه الكتب ، فإن الاستنتاجات العلمية ستؤدي إلى استنتاجات مستخلصة من تلك النصوص ، مع أو بدون قراءة النص المقدس من قبل. وغني عن القول ، الخلق ، "العلماء" الشباب توصلوا إلى استنتاجات مختلفة من قبل فرق البحث الأخرى لأن "نقاط البداية" المختلفة تشير إلى أننا عرضة للماكر.

وأي ملحد صادق فكريًا حقًا سيكون أيضًا ملحدًا. في الواقع ، أي شخص ، حتى أولئك الذين يدعون أنهم يؤمنون ، لديهم الثقة في أنفسهم ، إذا سألوا أنفسهم أسئلة كافية وإذا لم يكن لديهم جميع الإجابات في وقت قصير. يمكن أن يخفف من التجاعيد. الشك الصادق هو موقف صعب على الشخص المتدين أن يمسك به لفترة طويلة ، ولكن من تجربتي ، لا يعرف سوى عدد قليل منهم ما يحدث إذا كانت لديهم شكوك طويلة.

العلم لا يتطلب منك أن تصدق أي شيء. ولا يتطلب منك أيضًا سد الثغرات في فهمك بمطالبات لا تدعمها على الفور أو لا تعرفها بشكل كاف. خذ هذا الرأي من الدكتور سام هاريس:

"عندما تكون الأمور مهمة ، يرغب الناس في فهم ما يجري في العالم. العلم يجلب هذا الفهم إلى التيارات. كما يقدم تقييما صادقا للقيود الحالية. فشل الدين لسببين. "

عدم معرفة الجواب لا يعني أنهم ليسوا الجواب. يمكن أن يكون تحديا للناس على أساس الإيمان. فقط لأننا لا نفهم تماما حقائق عالمنا لا يعني أننا يجب أن نفعل الحقيقة لملء عدم اليقين. إن الشك في الأدلة المقدمة لا يعني أنه يجب ألا يكون جادًا.

أصعب مثال على هذه المعضلة هو دراسة الأخلاق. يتفق الكثير من الملحدين والمؤمنين على أنه ما لم يكن هناك نص مكتوب من الله ، فلن يكون هناك أساس للأخلاق. دكتور هاريس (إذا كنت لا تستطيع أن تقول ، إنه مؤلفي المفضل. لقد بدأت في القراءة مرة أخرى هذا الصيف وكانت كتاباته هي الأكثر تأثيراً بالنسبة لي ، على الرغم من أنني قرأت مؤلفين آخرين). حالة معقدة من كيف يمكن للعلم أن يجد الإجابة الصحيحة على الأسئلة الأخلاقية. في الواقع ، هذا صحيح بشكل خاص في أعقاب عصر الذكاء الاصطناعي ، حيث يمكننا أن نصبح أقوياء جدًا في أجهزتنا الذكية المذهلة بحيث يتعين علينا تزييف قيمنا وأخلاقياتنا.

تخضع الحقيقة دائمًا لتدقيق صارم وأسئلة صادقة ومستمرة. لا يوجد شيء مقدس في طرح الأسئلة. إذا قال أحدهم أن الفكرة مرتبطة بالأسئلة ، فلن يعرف الإجابة.

الاستنتاج هو الصدق الفكري

ربما لن تكون خبيرًا في أي مجال إذا كنت تقرأ هذا. (إذا كان هذا في نظر نيل ديجراس تايسون أو ريتشارد داوكينز أو إيلون ماسك ، فسأأكل قميصي)

لا أحد منا يعرف كل الإجابات ، ولا بأس بذلك. ليست هناك حاجة لفتح صندوق والدفاع عن موقف ليس لديه كل المعلومات. إذا سألك أحدهم سؤالًا ولا تعرف الإجابة أو تريد إجراء المزيد من البحث ، فمن الجيد أن نقول.

ومع ذلك ، فإنه آخر شكل من أشكال خداع الذات ليقول أنك تلقيت وحي من الله وأن أي دليل نقدمه يمكن أن يغيرك. أو دراستك المتعمقة لما يفهمه العلم حاليًا ويرفضون رفع بوصة أو الاستماع إلى الحجج المتضاربة هي ببساطة مخاطر وغباء. نادرا ما يكون الكبرياء انعكاسا للحكمة أو المعرفة ، لكنه عكس ذلك. إن الأشخاص الأكثر ذكاءً وتعلمًا يفهمون دائمًا ويبذلون قصارى جهدهم لتوجيه الآخرين.

لقد علمني الاختراق الأعمق في الدماغ وعلم النفس شيئًا واحدًا: أولاً وقبل كل شيء ، التجربة الشخصية مضللة للغاية. أقل شكل من الأدلة الموثوقة في النقاش العلمي هو التجربة الشخصية. إذا لم يتمكن الآخرون من إيجاد طريقك في ظل نفس الظروف ، فهناك قدر كبير من التحيز الشخصي الذي يدفع حدسك في العمل.

إن إدراك أننا جميعًا وهمًا وعرضة للخطأ أمر مهم لإجراء مناقشات صادقة مع الأشخاص ، خاصةً أولئك الذين يختلفون معنا.

التعاون مع الأدلة هو أساس العلم ويطور فهمنا للكون. هذا لا يعني أن ما هو شائع دائمًا ما يكون صحيحًا ، ولكن إذا كنت تريد أن تجادل برؤية واسعة النطاق للعلم ، مثل نظرية التطور أو تغير المناخ الذي يسببه الإنسان ، فهناك أسباب جيدة لذلك. ولا يتم قطع نصك الديني هنا فقط. خاصة إذا كان هذا النص الديني في الكتاب المقدس. لا يحتاج الكتاب المقدس إلى النظر بجد لإيجاد تناقضات بسيطة. إذا كان الكتاب المقدس غير متسق مع نفسه ، فكيف يتطابق تاريخه في الخلق والادعاءات الميتافيزيقية مع ما نجده في العالم الحقيقي؟

يجب أن يتفق المشككون والأفكار الدينية على حقيقة واحدة. القصص الشخصية ليست كافية. الأدلة القصصية ليست دليلاً. كن حرجًا دائمًا ، اسأل دائمًا. الحقيقة الممتازة يمكن أن تصمد حتى أصعب الأسئلة والامتحانات.

لن نجد الحقيقة المثالية في هذا العالم ، لكن هذا لا يمنعنا من الاقتراب منها ذات يوم.