الموافقة مقابل التوافق

الوقت لاقتحام الخمسة الكبار قليلا.

تعرفت على سمات الشخصية الخمسة الكبار قبل عامين من قبل صديق مقرب كان فضوليًا للغاية لدرجة أنني سأحقق درجة من القبول ، مع توقع أن أحصل على 0-2 من 100. في تلك المرحلة لم أكن أعرف شيئًا حول بعثة تقصي الحقائق ، لذلك قضيت بعض الوقت في البحث عن النموذج. كانت FFM آنذاك ، كما هو الحال الآن ، فاتنة ساخنة للحشد الموجه نحو العلم: على عكس ("من أنت في ستار تريك") أو الهراء الضار (الأبراج ، MBTI) الضار ، كان النموذج يظهر مرارًا وتكرارًا الموثوقية وفائدة في القياس النفسي. حتى الان جيدة جدا.

أثناء إجراء استبيان سريع (ميزة أخرى لهذا الاختبار ، أفترض) عبر الإنترنت ، بدأت على الفور في ملاحظة أنماط وهياكل: تكرار الأسئلة نفسها عن طريق إعادة صياغة الأسئلة وعكسها ، والتطوُّر حول مواضيع معينة ، والبيانات التي تطالب بوضوح بتأليف معين (بدلاً من ذلك) عالية) مستوى احترام الذات للاتفاق مع. هذا الأخير كان مشكلتي الأولى في هذا الاختبار.

بطبيعة الحال ، يفترض أي اختبار يتطلب الإبلاغ الذاتي أن المشارك سوف يجيب بأمانة ، ولكن يصعب قياس بعض الموضوعات بشكل خاص من خلال الإبلاغ الذاتي. على سبيل المثال ، الإبداع. ما الذي يجيب عليه شخص خجول مبدع بـ "لدي أفكار ممتازة" أو "لدي خيال حي"؟ ماذا يجيب الشخص النرجسي غير الإبداعي هنا؟

من تجربتي الشخصية وملاحظة الناس سيئة للغاية في تقييم الإبداع الخاصة. يبدو أن بعض الدراسات تتفق وتحذر من القيود والموجزات والغرور.
وبالتالي ، فإن عامل الإبداع / الخيال قد يقيس تقدير الذات والأنانية بدلاً من قياس الإبداع.

محور الانطواء / الانبساط لديه شعور الانقسام الخاطئ مماثل كما كان الحال في MBTI. تتضمن الاستبيانات عبارات غامضة مثل "أنا حياة الحفل" (نعم ، أنا ، إذا كانت حفلة لأصدقائي المقربين من 4 إلى 5 أشخاص ، ولا ، أنا مفزع تمامًا في مجموعة تضم أكثر من 20 شخصًا غريبًا ، لذلك ماذا أجب؟) أو "أنا ثرثارة" (يمكنني أن أكون ، إذا كنت مرتاحًا معك ، أو سأظل أمي لساعات إذا لم أكن كذلك. هل أنا كذلك؟). البعض الآخر أفضل ويذهب إلى مواقف مع الغرباء أو "الشعور بالحيوية".

الآن ، أخيرًا ، سبب كتابتي لهذا المنشور على الإطلاق. كان التأثير الأكبر للخمسة الكبار على حياتي هو اكتشاف نوعين مختلفين من التوافق.

لقد سجلت 95/100 على هذا الاستبيان. صديقي (الذي ، كما تتذكر ، توقع 0-2) ، صُعق ولم يتمكن من فهم كيف يكون ذلك ممكنًا ، لكن بعد نقاش قصير معه حصلت على فكرة ، وما زلت أعتقد أنه صحيح:

هناك شيئان مختلفان يسمونه الناس بالموافقة.

الأول ، التوافق الخارجي الكلاسيكي ، هو "سمة شخصية تتجلى في خصائص سلوكية فردية يُنظر إليها على أنها لطيفة ، متعاطفة ، تعاونية ، دافئة ، ومراعية."

الآخر ، داخلي ، الذي أسجل درجة منخفضة للغاية فيه ، يكمن في الفكرة العامة للشخص عن أخلاق الآخرين ونزاهتهم وحسن نواياهم.

ربما يرتبط هذان التوافقان في كثير من الناس ، لكن لا يجب أن يكونا ، وهما ليسا في حالتي.

أمثلة؟

اختبار التوافق الخارجي الكلاسيكي: "محترم ، يعامل الآخرين باحترام" ، "يبدأ الحجج مع الآخرين" ، "مفيد وغير أناني مع الآخرين" ، "مهذب ، مهذب للآخرين".

الآن ، الداخلية: "أنا غير مهتم حقًا بالآخرين" ، "تشك في نوايا الآخرين" ، "تفترض الأفضل عن الناس" ، "هل تعاطف ، لها قلب ناعم".

لقد بحثت عن استبيان آخر من الخمسة الكبار ووجدت استبيانًا ، هذه المرة محشوة ببيانات توافق داخلي. مرت به وحصلت على 7/100. أخيرًا تم استعادة تقدير صديقه فيما يتعلق بقدرته على تقييم البشر الآخرين.

للتلخيص ، فإن اختبارات الخمسة الكبار لديها مشكلة تعاطف / تعاطف كبيرة وفقًا لعدم الاتساق الهائل في ما تقيسه.

يعتبرك النموذج مقبولاً إذا "تعاطفت مع مشاعر الآخرين" وربطته بـ "فهم مشاعر الآخرين وتريد المساعدة" ، وهذا ليس بالشيء نفسه (أظهر بول بلوم ذلك جيدًا إلى حد ما).

يفترض النموذج أنه لا يمكنك التصرف بشكل معنوي وأن تكون عضوًا جيدًا في أي مجتمع إلا إذا كنت قديسًا يثق بالرحمة ، وليس إذا كنت روبوتًا رشيقًا عقلانيًا له مشكلات ثقة.

ومع ذلك ، فأنا هنا ، روبوت جيد للمجتمع ، وسجل 95 ثم 7.